Buenas, compa
Veo que ha habido dos malentendidos (una cosa que yo he entendido
mal y otra que quizá no haya expresado bien) y voy a intentar
explicarme a ver si los puedo aclarar:
Al comentar que se hiciera público yo entendí que era con nota de
prensa, y así lo expresé en mi primer correo. Si no es esa la
intención, pues yo lo entendí mal, está claro.
Y sobre lo de "individual" no me refería a ti ni a Cristina. Me refería a la actuación de este señor. Y aun así, sé que lo de "individual" tiene matices, porque aunque este señor haya construido ilegalmente él (como individuo), esta forma de actuar es algo recurrente que hacen demasiadas personas, con lo cual no es exactamente individual. Pero no supe explicarme de otra manera.
Siento mucho si me he expresado mal y he provocado malestar. Nada
más lejos de mi intención, os lo aseguro. Por la gente de este
colectivo, y por ti en concreto, siento un profundo cariño y
respeto.
A ver qué opinan los demás sobre la propuesta inicial respecto a
qué hacer una vez hemos recibido la comunicación de la fiscalía,
que yo ya he hablado mucho.
Un abrazo grande
Muy buenas Cris,En ningún caso se ha hablado de nota de prensa. Yo lo que he planteado desde un inicio es pasar el escrito de Fiscalía a algún medio de comunicación de confianza. Realmente no hace falta nota de prensa; yo no la veo. Tampoco se trata de una actuación individual, Cris. En este asunto hemos trabajado Cristina Román y yo, lo que se podría considerar un grupo de trabajo. Los dos trabajamos desde años este asuntos y estamos permanentemente coordinados. Y cuento a tu comentario, veo que compartido con Guille, de "el tono en el que plantearlo", entiendo que el contenido de las NP,, me reservo mi opinión para cuando nos podamos sentar a comienzo de curso y podamos abordar con tiempo y garantía este "inédito" , por lo menos para mí, asunto.
Finalizo el correo -por mi parte el último respecto a esta cuestión- expresando mi desconcierto y decepción,, así como mi honda preocupación por el colectivo. Espero y deseo profundamente que todo sea una percepción desvirtuada por mi parte.
Abrazos para todas.Joaquín Reina
El jue, 4 jul 2024 a las 17:20, Kitins (<kitins@riseup.net>) escribió:
_______________________________________________Hola
Yo no me opongo, y sobre todo no lo veto. Si el resto del grupo lo ve, pues pá alante. Eso sí, incidiría fundamentalmente en esa parte de que las administraciones públicas no cumplen con su obligación y que su dejadez supone un daño ambiental, con el añadido del riesgo de incendio. Incluso, como propuesta, quizá se pueda también mencionar que nos toca, una vez más, hacer el trabajo de la GMU y de la JA (aunque si se ve bien ponerlo, lo pondría con otras palabras, claro).
Y cambio lo que dije y en vez de como opinión, lo planteo como duda: me gustaría que pudiéramos hablar en persona (aunque se pueden adelantar reflexiones por correo, pero siempre tiene muchas limitaciones y riesgos) de si hacer notas de prensa por actuaciones personales (que no estoy en contra, pero me gustaría que compartiéramos reflexiones) y el tono en el que plantearlo.
un abrazo
El 4/7/24 a las 12:52, JOAQUÍN REINA ORTIZ escribió:
Muy buenas,
Cristina no sé qué es lo que no terminar de ver claro. Cristina Román, Juan, y yo, hemos coincidido en lo que viene siendo el MODUS OPERANDI, no ya de Ecologistas en Acción/Córdoba, sino de todos los grupos de EA, de la Federación Andaluza y de la propia Confederación desde sus áreas de trabajo. Las administraciones públicas no cumplen con sus obligaciones (GMU y J. de Andalucía de manera subsidiaria). En este caso concreto, la inacción supone un daño ambiental irreparable y un aumento exponencial del riesgo de incendio forestal en un área donde el RIESGO de IF, ya de por sí, es MÁXIMO. Como es habitual, allí hasta donde podemos llegar, llegamos. Localizamos el presunto delito, se elabora la denuncia y se registra en la Fiscalía de la Audiencia Provincial de Córdoba. Y por suerte o por desgracia, la Fiscalía ha considerado que se ha podido cometer un delito, y de ahí, la querella contra el responsable directo de los hechos denunciados. El siguiente paso, habitualmente, es comunicar a la opinión pública el contenido de la resolución, en esta ocasión de la Fiscalía. Es una forma de visibilizar el esfuerzo y compromiso del colectivo, una forma de denunciar la inacción de la Gerencia Municipal de Urbanismo, Policía Local y Junta de Andalucía, y, por último, la única manera posible de meterle miedo en el cuerpo a los irresponsables que siguen construyendo en terrenos forestales de ALTO valor ambiental. Sí las construcciones ilegales no hubiesen invadido las fincas que integran Las 7 Fincas, estos terrenos forestales estarían integrados en la Red NATURA 2000 con absoluta seguridad.En cualquier caso, seguro que es compatible hacer pública la determinación de la Fiscalía de la AP de Córdoba, con esas otras medidas o acciones que has pensando que se pueden emprender directamente sobre las Administraciones Públicas.Me ratifico en la conveniencia de hacer público el escrito remitido por la Fiscalía (omitiendo nombres), como es lógico.
Buena tarde a todas.AbrazosJ. Reina
Buenas
Yo no veo claro hacer la nota de prensa. Lo dejaría estar con lo que ya hay. El problema de las parcelaciones hay que trabajarlo, sin duda, pero pienso que hay que poner el foco (sobre todo a nivel público) en otro sitio. Las parcelaciones, como tantos otros problemas, no son sólo una cuestión de decisiones individuales: hay todo un sistema que lo favorece y hay unas administraciones que no se hacen cargo y es su responsabilidad mirar por la sostenibilidad. El foco, sobre todo en lo público, lo pondría si acaso ahí.
besos
_______________________________________________ Lista de correo Tecnica -- tecnica-ecologistas-co@grups.pangea.org Para desuscribirse envíe un email a tecnica-ecologistas-co-leave@grups.pangea.org
Lista de correo Tecnica -- tecnica-ecologistas-co@grups.pangea.org
Para desuscribirse envíe un email a tecnica-ecologistas-co-leave@grups.pangea.org